ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
Αποτελούμενο από τον Κτηματολογικό Δικαστή ***, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα ***.
Συνεδρίασε δημόσια και στο ακροατήριό του στις 24 Σεπτεμβρίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ:
- ***,
- *** Παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Γεωργίου Αμοναχάκη, που κατέθεσε προτάσεις.
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1961/ΕΜκ/9/15.7.2024 αίτησή τους, η οποία προσδιορίστηκε για την παρούσα δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στην αίτηση, στα πρακτικά και στις προτάσεις του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 16 παρ. 1 ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 66 του ν. 4903/2022, και την εκ νέου .τροποποίησή της με το άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 5076/2023, ο διενεργούμενος στο Κτηματολογικό Γραφείο έλεγχος κάθε αίτησης και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών είναι έλεγχος νομιμότητας. Κατ’ αυτόν ελέγχεται περιοριστικά:
α) αν το Κτηματολογικό Γραφείο είναι αρμόδιο κατά τόπον,
β) αν το δικαίωμα στο οποίο αφορά η αίτηση και η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα κτηματολογικά φύλλα περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων των οποίων ο νόμος επιτάσσει την καταχώριση,
γ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις για την επέλευση των έννομων αποτελεσμάτων της.
Ο έλεγχος αφορά αποκλειστικώς και μόνο στη νομιμότητα της πράξεως, της οποίας ζητείται η καταχώριση, χωρίς να δύναται να επεκταθεί σε άλλες πράξεις, σε προγενέστερο τίτλο κτήσης, σε εξέταση και συσχέτιση μεταγενεστέρων τίτλων ή στον έλεγχο της ορθότητας της πρώτης εγγραφής και περιορίζεται στο αν από το περιεχόμενο της πράξης προκύπτει ότι έχουν τηρηθεί εκείνες οι διατυπώσεις που αν δεν τηρηθούν, ο νόμος ρητώς απαγορεύει την καταχώριση επί ποινή απόλυτης ακυρότητας,
δ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση, συνυποβάλλονται με την αίτηση, με πληρότητα και ακρίβεια, τα αναφερόμενα στο άρθρο 14 δικαιολογητικά,
ε) αν το πρόσωπο, το οποίο προβαίνει σε εκποίηση ή του οποίου το δικαίωμα επιδιώκεται να επιβαρυνθεί ή δεσμευθεί, αναγράφεται στο κτηματολογικό βιβλίο ως δικαιούχος,
στ) αν ο εμφανιζόμενος κατά την υποβολή της αιτήσεως ως πληρεξούσιος, νόμιμος αντιπρόσωπος ή εκπρόσωπος νομικού προσώπου, νομιμοποιείται να προβεί στη ζητούμενη καταχώριση.
Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 2264/1998 έλεγχος νομιμότητας, στον οποίο υποχρεούται να προβεί ο προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου πριν από την καταχώριση εγγραπτέας πράξης, περιορίζεται στους τομείς που ορίζει περιοριστικά το εν λόγω άρθρο, ήτοι την κατά τόπον αρμοδιότητα αυτού (του Κτηματολογικού Γραφείου), την καταλληλότητα της εγγραπτέας πράξης – με την έννοια του ελέγχου της συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων για την επέλευση της επιδιωκόμενης με αυτήν μεταβολής (βλ. Εισηγητική Έκθεση του ν. 2664/1998 στο άρθρο 16) – την εγκυρότητα των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών νομιμοποίηση του αιτούντος. Στην περίπτωση κατά την οποία η προς καταχώριση πράξη είναι δικαστική απόφαση ή το κατ’ άρθρο 214Α ΚΠολΔ, εξομοιούμενο με αυτήν ως προς τα αποτελέσματά της, πρακτικό εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς, τότε ο ως άνω έλεγχος νομιμότητας δεν δύναται να επεκταθεί σε έλεγχο του νόμου και ουσία βάσιμου της αγωγής, επί της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω προς καταχώριση πράξη (δικαστική απόφαση ή πρακτικό συμβιβασμού) και πολύ περισσότερο της ορθότητας – νομικής και ουσιαστικής – της ίδιας αυτής της πράξης. Και τούτο διότι ο διενεργών τον έλεγχο νομιμότητας Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν είναι δυνατόν να έχει μεγαλύτερη εξουσία ελέγχου της δικαστικής απόφασης ή του πρακτικού συμβιβασμού από αυτήν του Δικαστηρίου, το οποίο, αφ’ ης στιγμής επικυρωθεί το πρακτικό συμβιβασμού, δεν μπορεί να ελέγξει το νόμο και ουσία βάσιμο της υπόθεσης (ΜονΠρωΘεσ 32049/2006 ΤΝΠ Νόμος).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτησή τους οι αιτούντες, επικαλούμενοι έννομο συμφέρον ως δικαιούχοι εγγραπτέου δικαιώματος στα κτηματολογικά βιβλία, προσβάλλουν τις αντιρρήσεις τους κατά της με αριθμό 511/9.2.2024 απορριπτικής απόφασης της Προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου και ζητούν να διαταχθεί η τελευταία να καταχωρίσει το με αριθμό 89/2023 πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 460/νΚτ/29/2023 αγωγής των εδώ αιτούντων κατά πλειόνων εναγομένων, με ημερομηνία καταχώρησης το χρόνο υποβολής της αίτησης.
Η αίτηση αυτή αρμοδίως καθ’ ύλην και καθ’ τόπον φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 16 παρ. 5 του Ν. 2664/1998 «Εθνικό Κτηματολόγιο και άλλες διατάξεις» όπως ισχύει σήμερα) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 4, 12 παρ. 1 η, 14, 16 παρ. 1, 2 και 5 ν. 2664/1998, όπως ισχύει, 746 εδ. β’ και 791 ΚΠολΔ.
Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της εν λόγω αίτησης-αντιρρήσεως προσκομίστηκε προς καταχώριση στα οικεία κτηματολογικά φύλλα (βλ. την με αριθμό 8749/16.7.2024 απόδειξη είσπραξης τέλους για καταχώριση εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου). Σημειώνεται ότι δεν προβλέπεται πλέον προθεσμία για την άσκηση των ανωτέρω ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή (βλ. Παπαστερίου «Κτηματολογικό Δίκαιο», Κεφ. άρθρο ερμηνεία, Εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα-Θεσσαλονίκη 2013, σελ. 1314).
Από την εκτίμηση των εγγράφων που οι αιτούντες επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, αποδεικνύονται κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Οι αιτούντες, ως εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι της μητέρας τους Παρασκευής χας Νικολάου Σουργιά, το γένος Ιωάννη και Φιλίας Ρέππα, κατοίκου εν ζωή Ηρακλείου, οδός Κανάρη αρ. 33, η οποία απεβίωσε στις 8.7.2015 και αποδέχθηκαν την κληρονομία της δυνάμει της με αριθμό 1326/6.7.2022 πράξης αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου Ηρακλείου Εμμανουήλ Ταμιωλάκη, άσκησαν κατά των
1) ***
2) ***
3) ***
4) ***
την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 460/νΚτ/29/14.2.2023 αγωγή κατά τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 2664/1998.
Με την αγωγή αυτή εξετάζεται ότι η κληρονομούμενη από αυτούς μητέρα τους ήταν συγκύρια κατά ποσοστό 27,04/100 εξ αδιαιρέτου ενός αυτοτελούς και ανεξάρτητου ακινήτου, έκτασης 3.185 τ.μ., ευρισκόμενου στη θέση «Βελόνη Κάμπος» ή «Εσταυρωμένος» της περιοχής Γιόφυρο του Δήμου Ηρακλείου, εντός Γ.Π.Σ., επί της οδού Άλμπερτ Σβάιτσερ.
Ότι αρχικά είχε αποκτήσει το 33,34% εξ αδιαιρέτου από άτυπη δωρεά από τον πατέρα της Ιωάννη Ρέππα δυνάμει του από 22.4.1957 ιδιωτικού συμφωνητικού δωρεάς, γενομένη έτσι κυρία του ποσοστού αυτού με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, στη συνέχεια δε, δυνάμει του με αριθμό 12.179/1999 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ***, το οποίο έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ηρακλείου στον τόμο 3604 με αριθμό μεταγραφής 272.886, μεταβίβασε τα 6,30/100 εξ αδιαιρέτου λοιπά, εξ ίσου και αδιαιρέτως προς τα ανίψια της Εμμανουήλ Σουργιά και Πελαγία Σουργιά του Μύρωνα και της Ζαφείρας τέταρτο και την πέμπτη των εναγομένων. Ότι μετά την έναρξη λειτουργίας του Κτηματολογίου στην περιοχή, διαπίστωσαν ότι το επίδικο ακίνητο έχει μεν λάβει ΚΑΕΚ 170633248006/0/0, ωστόσο σε αυτό δεν αναφέρεται καθόλου ως δικαιούχος η μητέρα τους, αλλά εμφανίζεται το ποσοστό της να ανήκει στους τέταρτο και πέμπτη των εναγομένων.
Με βάση δε το ιστορικό αυτό, ζητούσαν
α) να αναγνωριστεί η μητέρα τους συγκύρια του ως άνω ακινήτου κατά ποσοστό 27,04%,
β) να διορθωθεί η ανακριβής πρώτη εγγραφή και
γ) να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στη δικαστική τους δαπάνη.
Στην συνέχεια, οι διάδικοι προχώρησαν στη σύνταξη και υπογραφή πρακτικού εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς, το οποίο επικυρώθηκε από τη Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και έλαβε αριθμό 89/2023.
Σε αυτό οι εναγόμενοι δήλωσαν ότι, αφού έλαβαν σαφή και πλήρη γνώση του περιεχομένου της αγωγής, συνομολογούν ότι είναι αληθές το περιεχόμενό της και αποδέχονται και ομολογούν τα πραγματικά περιστατικά που αποτελούν την ιστορική της βάση, αναγνωρίζουν τη μητέρα των εναγόντων (εδώ αιτούντων) πλήρη συγκύρια, συννομέα και συγκάτοχο του προαναφερθέντος ακινήτου κατά το ποσοστό των 27,04% κοινά, εξ ίσου και αδιαιρέτως και παραιτούνται από την άσκηση ένδικων μέσων.
Στη συνέχεια, με την από 9.2.2024 αίτηση προς την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου, οι εδώ αιτούντες ζήτησαν να καταχωρηθεί η παραπάνω πράξη μεταβίβασης στα οικεία κτηματολογικά φύλλα συνυποβάλλοντας τα αναγκαία έγγραφα κατ’ άρθρο 14 του Ν. 2664/1998. Ωστόσο, η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου με την με αριθμό 5111/2024 απόφασή της απάντησε αρνητικά επί της ως άνω αίτησης και αρνήθηκε την ζητούμενη εγγραφή, επειδή (κατά λέξη):
«Δεν προκύπτει ρητά ούτε από το πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς ούτε από την περίληψη καταχώρισης από ποιους θα πρέπει να αφαιρεθεί στο συνολικό ποσοστό των 27,04% εξ αδιαιρέτου που θα πρέπει – βάσει του πρακτικού – να αποδοθεί στην Παρασκευή χήρα Νικολάου Σουργιά, το γένος Ιωάννη και Φιλίας Ρέππα».
Η άρνηση αυτή δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα, το πρακτικό αυτό συντάχθηκε επί αγωγής που είχε δύο κύρια αιτήματα:
α) να αναγνωριστεί η μητέρα των αιτούντων συγκύρια του ως άνω ακινήτου κατά ποσοστό 27,04%, το *** το οποίο, όπως αναφέρεται στο τμήμα ΙΙ αυτής, έχει καταχωρηθεί στους ***
β) να διορθωθεί η ανακριβής πρώτη εγγραφή.
Και είναι μεν αληθές ότι το πρακτικό δεν περιέχει διάταξη σχετικά με την αναγκαία διόρθωση, ωστόσο, τούτο προκύπτει από το συνδυασμό του πρακτικού αυτού, της αγωγής επί της οποίας συντάχθηκε και του κτηματολογικού φύλλου, και ειδικότερα ότι, τελικά, συγκύρια του ακινήτου θα είναι:
α) οι Εμμανουήλ Σουργιάς και Πελαγία Σουργιά του Μύρωνα και της Ζαφείρας, οι οποίοι έχουν εξ ημισείας ποσοστό συγκυριότητας 6,30/100 εξ αδιαιρέτου, (3,15% εξ αδιαιρέτου έκαστος), δυνάμει του με αριθμό 12.179/1999 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή της συμβολαιογράφου Ηρακλείου Μαρίνας Ανδρονά, το γένος Μιχαήλ και Ελένης Κοντογιαννάκη Ηρακλείου στον τόμο 3604 με αριθμό μεταγραφής 272.886, αντί ποσοστού 16,667% εξ αδιαιρέτου έκαστος,
β) η κληρονομούμενη από τους αιτούντες μητέρα τους ***, η οποία είχε ποσοστό 27,04% εξ αδιαιρέτου με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία,
και γ) οι δε αναγραφόμενοι συγκύριοι του ακινήτου θα κατέχουν το ήδη αναγραφόμενο ποσοστό στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ 170633248006/0/0,
και *** ποσοστό 22,22% εξ αδιαιρέτου,
η *** ποσοστό 22,22% εξ αδιαιρέτου
και ο *** ποσοστό 22,22% εξ αδιαιρέτου,
δυνάμει των αναφερόμενων στο κτηματολογικό φύλλο τίτλων κτήσης κυριότητας,
συνολικά δε (22,22% × 3 + 27,04% + 3,15% + 3,15%) 100%. Σημειώνεται ότι η ***, η *** και ο *** ήταν εναγόμενοι στην ως άνω αγωγή και συνυπογράφουν το με αριθμό 89/2023 πρακτικό συμβιβασμού, επομένως είναι δυνατή η διόρθωση του ποσοστού τους από 22,222% σε 22,22% εξ αδιαιρέτου έκαστος, διόρθωση που δικαιολογείται από την ανάγκη στρογγυλοποίησης των ποσοστών, χωρίς ουσιαστική διαφοροποίησή τους.
Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να διαταχθεί η καταχώριση στο οικείο κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ 170633248006/0/0 της αναφερόμενης στο διατακτικό πράξης, με χρόνο καταχώρησης κατ’ άρθρο 15 παρ. 2 εδ. γ΄ ν. 2664/1998 την ημερομηνία υποβολής της αίτησης για καταχώρηση.
Επιπλέον, το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πρέπει να καταδικαστεί η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου να καταχωρήσει στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ 17063348006/0/0 το με αριθμό 89/2023 πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 460/νΚτ/29/14.2.2023 αγωγής, στη σειρά που είχε κατά την ημέρα υποβολής της απορριφθείσας σχετικής αίτησης περί καταχώρησης αυτής, ώστε να εγγραφούν τελικά σε αυτό συγκύριοι:
α) οι *** και *** κατά ποσοστό 3,15% εξ αδιαιρέτου έκαστος, δυνάμει του με αριθμό 12.179/1999 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ***, το οποίο έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ηρακλείου στον τόμο 3604 με αριθμό μεταγραφής 272.886.
β) η *** ποσοστό 27,04% εξ αδιαιρέτου, δυνάμει έκτακτης χρησικτησίας και
γ) οι δε ***, *** και *** κατά ποσοστό 22,22% εξ αδιαιρέτου έκαστος, δυνάμει των αναφερόμενων στο κτηματολογικό φύλλο τίτλων κτήσης κυριότητας,
συνολικά δε (22,22 × 3 + 27,04 + 3,15 + 3,15 =) 100%.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στην Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
